Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
marser.rusfforum.org / Новости / К.Родик. Матрица МСД. "Зеркало недели", 14-20.08.2010
Автор Сообщение
Роман Сидоров

Участник
# Дата: 30 Авг 2010 10:51
Ответить 


МАТРИЦА МСД


"Зеркало недели", № 29 (809) 14 — 20 августа 2010

Ссылка предоставлена пользователем ninon

Константин Родик
(президент Всеукраинского рейтинга «Книжка року»,
специально для «ЗН»)


Марина и Сергей. Фото: Василий Артюшенко

Довольно долго, читая новые произведения Марины и Сергея Дяченко — МСД, удивлялся: как столь утонченные логики, глубинные психологи и блестящие стилисты каждый раз не могут справиться с финалом?! И тогда вдруг на глаза попалось замечание философа Мамардашвили: «Когда начинаешь ее — декартовскую мысль «я мыслю, я существую, я могу» — понимать, начинает кружиться голова, как от всматривания в пропасть, которая тебя притягивает» (Мераб Мамардашвили. Картезианские размышления. — К.: Стилос, 2000). Стало ясно: для Дяченко «я могу» — это и есть всматривание в пропасть «проклятых» вопросов. То есть таких, ответы на которые каждый должен дать лишь сам себе. Посторонняя же подсказка способна столкнуть в ту пропасть.

Позже подобное утверждение обнаружил и у критика Сергея Бережного: «Чем бы ни закончилась история, никакой финал не позволяет читателю уклониться от этого вопроса» (в кн.: Марина и Сергей Дяченко. Варан. — М.: Эксмо, 2004). Это не означает, что читатель, особенно массовый, обязательно «прозреет» в момент кульминации рассказанной притчи. Более того, даже продвинутые читатели порою пасуют перед предложением Дяченко, как, например, упоминавшийся С.Бережной: «О некоторых их романах я до сих пор боюсь писать». Эти «открытые» финалы МСД означают иное: писатели в полной мере осознают опасную силу слова и собственную ответственность за эксперименты с ним, а потому чтят первую заповедь врача: «Не навреди». Именно из-за этого в конце едва ли не каждого своего романа они упираются в темное и грозное табу.

Бывают в литературе произведения, сплошь посвященные «технике безопасности» в обращении с художественными табу — например, последний из переведенных у нас романов Стивена Кинга «Остров Дума». Если искусство — магия, то художник ответственен за материализацию кошмаров: примерно такой «код» этого триллера. У Дяченко это — подводная часть айсберга (если, конечно, не говорить об искусстве жизни, — здесь ловушки-табу у МСД на каждом шагу). И вот появился роман «Медный король», где писатели осмелились приблизиться к проблеме табу вплотную. Даже так, что обнаружилась вся парадигма творчества Дяченко, целая матрица МСД.

Сюжет таков. Раб-подросток убегает от своих мучителей и оказывается на крохотном островке, где живет лишь один человек — смотритель маяка. Старик — ни слова ни полслова, только подкармливает мальчонку выздоровления ради. А тот, имея теперь прорву свободного времени, начинает тревожно задумываться. Парнишка — его зовут Развияр — обладает феноменальной памятью. Эту его способность использовал бывший хозяин: сделал переписчиком книг, ведь Развияр — достаточно ему было скользнуть взглядом по странице — мог воссоздать текст, ни запятой, ни титла не минуя. И вот он думает: книги — это чужая память, а где же моя? Развияр попал в рабство в раннем детстве, о котором остались разве что неуловимые тени воспоминаний. И тут, когда парень выздоровел и собрался уходить, якобы немой смотритель маяка вдруг ему говорит: существует некий Медный король, исполняющий самые сокровенные желания, только нужно ему что-то отдать по формуле «Возьми, что мне дорого, дай, что мне нужно».

Разве мы знаем, что нам на самом деле нужно? И разве не ведаем, что подсознательные желания лучше не доверять Богу, дабы не получить убийственный нокаут? Но это приходит с опытом, а Развияр его еще не имеет. Поэтому жертвует последним куском хлеба, несмотря на голодные спазмы желудка, — и получает маленький, но ясный кусочек памяти. И в дальнейшем так будет всегда: отдам все ради нового знания. Пока в жертву не станут приносить живых людей...

Но это уже потом, когда Развияр станет непобедимым князем и поставит на колени Империю, некогда отнявшую у него память. Итак, персонаж МСД обретает могущество, восстанавливая собственные воспоминания. А с ними — и инфицируя себя проклятием памяти. Чем глубже память, тем шире знание (точно по М.Мамардашвили: «Познание как вспоминание»). А чем шире знание, как учит Библия, — тем больше скорби. Потому печаль — словно воздух сюжетов Дяченко. Чистейшая экзистенциальная печаль за недосягаемостью горизонта разума.

Собственно, это вечный сюжет — горе от ума. По Достоевскому, разум с такого ракурса — болезнь. Если ты уже подсел на иглу постоянного думания, то неотвратимо имеешь наркотическую зависимость от все более мощной дозы нового понимания. А получить очередную дозу можно лишь взамен на жертву — в «Преступлении и наказании» такой мыслительный наркоман Раскольников жертвует жизнью старой ростовщицы.

Впрочем, не стоит рассматривать идею классика только как авторскую метафору. Не к такому же ли выводу ранее пришел наркоман от философии Рене Декарт? Чем завершается его формула «Я мыслю — значит, существую»? Одиноким жертвоприношением смерти. Об этом писал блестящий декартовский интерпретатор Мамардашвили: «Стояние в звонком прозрачном одиночестве — одиночестве, оживляющем все душевные силы, все, на что способен сам, по собственному уму и характеру, без опоры на что-то внешнее или на «чужого дядю», в полной преданности всего себя этому особому состоянию в «момент истины» (истины, конечно, о себе: смогу ли?!). Благородная связанность всего себя в каком-то деле перед лицом всего мира, стояние лицом к лицу с ним, один на один, как в поединке... Один на один — и посмотрим!.. И все это — наперегонки со смертью».

Так же все происходит перед лицом смерти и в «Медном короле». Еще до того, как Развияр обрел собственную память, он подпитывается из памяти коллективной — то есть из книг. Вот весьма красноречивый диалог мыслительного начинающего наркомана с опытным: «Они стоят молча, и не заставляй их говорить, потому что посреди трескотни и патоки они уронят слово, от которого ты потеряешь покой. И умрешь, когда увидишь себя запертым в мирке своей косности, безвольным, упустившим жизнь. Поэтому пускай стоят на полках, сжав страницы, как челюсти... — Что в этой книге? — спросил Развияр. — Смерть, — властелин посмотрел на горы. — Смерть тем, кто не покорится. Как всегда».

Можно оставить в стороне прямую аллюзию на горных наркоманов — альпинистов, но стоит осознать, за какую непокорность мстит знание. А именно: за самовольную веру в то, что можем постичь непостижимое, понять разумом Абсолют, а следовательно, и причины всего. То есть за дерзость самопровозглашения себя Богом. Человек с несанкционированно развитым интеллектом всегда представлял смертельную угрозу. Для государства — как источник опасной инфекции вольнодумства. Для рядовых граждан — как посягательство на какую-никакую, но стабильность: в координатах здравого смысла комфортно существовать лишь тогда, когда не задумываешься.

В лучшем случае человек ума — это диссидент. В худшем — диктатор, когда теоретик сам становится государством и уже не предлагает своим подданным, а безальтернативно приказывает им. На первой стадии «горя от ума» наибольшей жертвой Медному королю («Возьми, что мне дорого») является собственная жизнь. На второй стадии, дабы постоянно иметь каждый раз «новое осознание себя в жизни», приходится жертвовать другими, и не в арифметических количествах, а в показателях демографической статистики.

Итак, за горизонтом знания — смерть. Развияр преодолел обе стадии пути за горизонт и стал неуловимо похож на Обладательницу окончательного знания. Эта метаморфоза видна разве что в инфракрасном излучении любви. Женщина, любящая Развияра всю жизнь, говорит: «Ты стал совсем страшным... Так выглядела бы смерть, если приняла бы человеческое обличье». И это при том, что зрелый Развияр — образец античного совершенства. Ранее в романе попадается фраза, касающаяся вполне конкретного оружия: «По-настоящему смертельное оружие должно быть красивым». И в конце произведения это замечание вдруг приобретает совершенно иной смысл, даже целый ворох смыслов. Один из них — это, считай, парафраз «Портрета Дориана Грея» О.Уайльда: знание-смерть любит карнавал красоты. Второй мы уже упоминали: большие книги способны неожиданно детонировать в инфицированном неудержимой жаждой познания мозге. Еще об одном тоже говорилось: писатель должен предусмотреть надежные предохранители самовысвобождения смертельно опасного знания.

Последнее и является разгадкой «никаких» финалов большинства произведений Дяченко. Уже не раз упоминавшийся Мераб Мамардашвили сформулировал закон письменного творчества: «Только написав, я узнаю то, что думаю». А Стивен Кинг предлагает закон-дополнение: «Название дарует силу». Посему осознанная после написания произведения сила требует от автора считаться с заклятием табу, к которому он бессознательно приблизился. Экстренное торможение в конце не прописано ни в каких правилах литературного движения. Это — дело интуиции, а МСД наделены ею в полной мере.

Любое их произведение — по сути, лабораторное исследование всевозможных пропорций между двумя абсолютами Канта: нравственным законом внутри нас и звездным небом над головой. Иначе говоря, между чутьем и разумом. В «Медном короле», например, исследовательское «техзадание» таково: существуют ли столь прочные нравственные законы, чтобы мыслительный наркоман не переступил их? Сюжетная логика истории Развияра дает отрицательный ответ. Но едва ли такой вывод нравится авторам. Комментировать свое несогласие с собственной интуицией — шаг за пределы литературы; удержаться в ее рамках можно, лишь не делая никаких авторских выводов. А порою в конце произведения МСД и вовсе упираются в сопротивление материала: дальше помыслить ТАКОЕ человеческий разум просто не способен. Так было в их самом философском романе «Пандем» (Радуга. — 2003, №1, 2). И какой же может быть финал там, где ничего не имеет названия?

Марина и Сергей Дяченко — подданные Медного короля. Остановиться в исследовании глубочайших закоулков человеческой психики они не могут. Как и герой рецензированного романа: «Перестать думать. Перестать быть... Сегодня я хочу не думать. Сыграйте мне солнце в ветках», — говорит он придворным музыкантам (читай: подарите мне хотя бы толику счастья «обычного» человека). Это освобождение из плена мышления длится не более получаса...

Наверное, чем-то жертвуют и МСД. Да и не только они. Ведь известно: чем талантливее художник, тем выше «бытовая» плата за художественные открытия. Но эти авторы все-таки получают от Медного короля то, к чему стремятся, и это носит название «полнота свободы» или «бытие» (М.Мамардашвили).

Ocean

Участник
# Дата: 2 Сен 2010 15:46
Ответить 


Ох-хо-хо сколько, с моей точки зрения, сомнительных утверждений. Даже не знаю... На счет финалов произведений Дяченко судить не буду, не имею права. Но в проходных рассуждениях...

Цитата: Роман Сидоров
И разве не ведаем, что подсознательные желания лучше не доверять Богу, дабы не получить убийственный нокаут?


Богу? Разве? Согласно Библии - Бог читает в наших сердцах. А вот Сатана - нет... Бог нас не искушает, Сатана - да. А формула - «Возьми, что мне дорого, дай, что мне нужно» - чистой воды искушение.

Цитата: Роман Сидоров
А чем шире знание, как учит Библия, — тем больше скорби. Потому печаль — словно воздух сюжетов Дяченко. Чистейшая экзистенциальная печаль за недосягаемостью горизонта разума.


Какой странный вывод.

Цитата: Роман Сидоров
Если ты уже подсел на иглу постоянного думания, то неотвратимо имеешь наркотическую зависимость от все более мощной дозы нового понимания.


Хотелось бы в это верить. Но жизнь показывает обратное. Очень часто, люди, сидевшие на такой «игле», спрыгивают с нее. А многие (очень многие) даже к ней и не приближаются.
Во всей статье автора я не заметил утверждения того, к чему действительно стремился Развияр. По тексту получается, что он стремился к знаниям, к мудрости. Так ли это? Косвенно да. Но ради чего? Ради следующего знания? А потом еще? Знание ради знания? И так (перефразирую) «по дороге за горизонт»? Пока знание не станет смертью? По его словам - знание и несет смерть. А как же та фраза автора статьи:
Цитата: Роман Сидоров
Пока в жертву не станут приносить живых людей...

или
Цитата: Роман Сидоров
это уже потом, когда Развияр станет непобедимым князем и поставит на колени Империю

А уж фраза
Цитата: Роман Сидоров
в «Преступлении и наказании» такой мыслительный наркоман Раскольников жертвует жизнью старой ростовщицы

звучит (вы меня извините) совсем уж глупо. Раскольников был одержим властью (как и Развияр со временем) «Тварь ли я дрожащая или право имею?» - вот краеугольный камень его философии.
Власть – вот что движет Развияром. Власть посредством знаний. В тексте автора статьи есть это, но он, как-то вскользь проскакивает эту тему, не акцентируясь на ней совершенно. Ведь чем больше власть, чем выше соблазн (любой) – тем выше цена. А начинается все всегда с малого - с куска хлеба, с первой сигареты (только попробую), с первой маленькой лжи (да и не ложь почти), с первой сделки с совестью.
В Медном короле Дяченки идеализировали процесс. Он брал только то, что человеку было действительно дорого. (Где-то на окраинах сознания брезжит какое-то воспоминание о этом. Типа притчи или сказки. Но, сколько не напрягаюсь, вспомнить не могу.) В реальной же жизни, соблазны требуют от нас небольшой уступки, почти не заметной по началу. Но по мере того, как мы погружаемся в них – растет и цена. Иногда медленно, иногда довольно быстро. До тех пор, пока не оказывается, что мы уже не в состоянии платить.

Екклесиаст говорит: «Сердце мудрых - в доме плача, а сердце глупых - в доме веселья». Каждый может понимать эту фразу по своему. Но вот что я скажу. Когда мы смотрим на людей, больных синдромом Дауна – нам их жаль. Мы прощаем им, даже если они причинили вред нам или кому-либо еще. Ведь они не понимают что творят, верно? Они больны. Когда мы смотрим на них – нам больно в душе. Но им – нет. Они этого не осознают. Не понимают своей ущербности. Их мирок огражден их же сознанием. Если удовлетворены первичные потребности - они счастливы.
В Екклесиасте говорится о людях, мудрость и сознание которых выше остальных. И если разрыв очень велик, то они себя ощущают приблизительно так, как мы перед Дауном.

Вопрос, который поднимают Дяченки – какую максимальную цену мы можем заплатить за достижение наших самых сокровенных желаний? Что это будет? Корка хлеба у человека, умирающего от голода или убитая любовь? Разрушенный мир, вселенная, миллиарды жизней? У каждого своя цена. Наш мир не идеален. Даже Соломон, мудрейший в истории человек, имевший огромную власть, который считается автором Екклесиаста, заплатил в конце жизни свою цену.

ninon

Участник
# Дата: 3 Сен 2010 10:53
Ответить 


Ocean, спасибо, это очень красиво.

ninon

Участник
# Дата: 23 Ноя 2010 12:09
Ответить 


Цитата: Ocean
В Екклесиасте говорится о людях, мудрость и сознание которых выше остальных. И если разрыв очень велик, то они себя ощущают приблизительно так, как мы перед Дауном.
То есть они грустят, потому что понимают ограниченность нас, обыкновенных? Я не думаю. Я думаю, мудрые понимают, что жизнь- это сосуд скорби. Опять же, разве это причина для того, чтобы портить её себе ещё больше, печалясь? Воистину, дауны мудры. Есть ещё одно мнение: "блаженны нищие духом" (ударение на первом слове). Мудрые грустят, глупые радуются. И кто же из них мудр?

Но я не об этом, я вот о чём:
Цитата: Ocean
Ох-хо-хо сколько, с моей точки зрения, сомнительных утверждений. Даже не знаю...
Это не важно! Важно вот что: критик, который окидывает изысканным взором исключительно Высокую Литературу, остановил свой благосклонный взгляд на чистом фэнтези. И написал о фэнтезийной книге целую статью. Напечатанную в серьёзной газете. И не был при этом снисходитетен: признал за своих!

Дяченко вломились, со своим "низким", развлекательныч жанром, в мир высокой словесности. Их талант сносит преграды, ломает переборки, стирает грани. Очевидный признак гениальности.

cygnus

Модератор
# Дата: 23 Ноя 2010 14:39
Ответить 


ninon, Вы безбожно льстите Константину Родику

ninon

Участник
# Дата: 23 Ноя 2010 14:53 - Поправил: ninon
Ответить 


Цитата: cygnus
Вы безбожно льстите Константину Родику
Я не имею в виду его совершенства. Я имею в виду их снобизм.

Фентези давно и безнадёжно записана в разряд литературы не высокой, а развлекательной. Чтобы пробить эту стенку в мозгах литераторов, заставить их признать фэнтези за своё, нужен удар высокой пробойной силы. Направленный взрыв. Например, "Медный король".

cygnus

Модератор
# Дата: 23 Ноя 2010 21:46
Ответить 


Чем упорнее фэнтези будет бороться за равноправие, тем безнадёжнее будет становиться эта борьба «Мастер и Маргарита» — натуральная «городская фэнтези», а кого это волнует? Книга на века, и всем совершенно фиолетова её жанровая принадлежность.

ninon

Участник
# Дата: 24 Ноя 2010 10:00
Ответить 


Цитата: cygnus
Чем упорнее фэнтези будет бороться за равноправие, тем безнадёжнее будет становиться эта борьба

Я плохо выразила свою мысль, если Вы уловили в ней некую "борьбу". Сожалею.

Рыба Нолу

Участник
# Дата: 5 Дек 2010 17:46
Ответить 


Если про борьбу - Булгаков начинал как реалист, поэтому и Мастер и Маргарита - для критиков - не фэнтези!

ninon

Участник
# Дата: 6 Дек 2010 12:37 - Поправил: ninon
Ответить 


Цитата: Рыба Нолу
Булгаков начинал как реалист, поэтому и Мастер и Маргарита - для критиков - не фэнтези!
Неужели поэтому???
Дяченко, между прочим, тоже начинал как реалист!
Я думаю, "Мастер и Маргарита" - "не фэнтези" скорее потому, что в нём идёт речь о библейских персонажах, которые так глубоко вошли в историю человечества, что фантастическими уже не воспринимаются.

cygnus

Модератор
# Дата: 6 Дек 2010 13:51
Ответить 


В «Мастере», ninon, речь далеко не только и не столько о библейских персонажах. Кроме того, даже будь это так, на «фэнтезийность» это никак бы не повлияло, можно ведь написать совершенно реалистическое произведение с участием Адама, Евы, Моисея и т. п. Дело не в именах персонажей или географии, а в подходе к ним.

ninon

Участник
# Дата: 6 Дек 2010 16:23
Ответить 


Во-первых, cygnus, в "Мастере" есть либо живые люди, либо умершие люди, прошедшие, так сказать, "посмерную обработку" согласно канонам того или иного течения христианства, в-третьих, библейско-евангельские персонажи, нарисованные нестандартно, но всё же.
В-вторых, убей - не понял, что Вы хотите этим сказать.

ninon

Участник
# Дата: 7 Дек 2010 12:21 - Поправил: ninon
Ответить 


Если Вы, cygnus, доказываете мне, что "МиМ" - это фэнтези, то не надо. Я и так согласна. Для меня и Библия - оно же. Речь идёт о том, почему "МиМ" воспринимается как своё любителями "нормальной" литературы.

cygnus

Модератор
# Дата: 7 Дек 2010 13:08
Ответить 


Что сказать, ninon, они серьёзно заблуждаются

eon

Участник
# Дата: 8 Дек 2010 15:32
Ответить 


Цитата: ninon
Я думаю, "Мастер и Маргарита" - "не фэнтези" скорее потому, что в нём идёт речь о библейских персонажах, которые так глубоко вошли в историю человечества, что фантастическими уже не воспринимаются.

Цитата: ninon
Если Вы, cygnus, доказываете мне, что "МиМ" - это фэнтези, то не надо. Я и так согласна. Для меня и Библия - оно же. Речь идёт о том, почему "МиМ" воспринимается как своё любителями "нормальной" литературы.
.
Немного о Библии. Зенон Косидовский в своей книге «Библейские сказания» пишет, что благодаря археологическим открытиям «совершился процесс возврата утраченного значения Библии как светского документа, содержащего немалый запас исторических сведений. (...) Мы начали смотреть на Библию по-другому и, к нашему удивлению, вдруг оказалось, что она является одним из величайших шедевров мировой литературы, произведением глубоко реалистическим, в котором пульсирует и кипит настоящая жизнь.»
ninon,
а вы разве не любитель "нормальной" литературы? И вообще, что такое "нормальная литература? Есть литература, и есть ее жанры - различные, но нет среди них не высших, ни низших. Вряд ли читатель, которого "поглотило" то или иное произведение, озабочен тем, к какому жанру оно отностится.

cygnus

Модератор
# Дата: 8 Дек 2010 16:24
Ответить 


Можем при случае и желании устроить дисуссию о Библии, eon, но чтобы назвать её глубоко реалистическим произведением, таки нужно быть по крайней мере Зеноном Косидовским

eon

Участник
# Дата: 8 Дек 2010 17:44
Ответить 


cygnus
Нет, о Библии здесь дискуссию устраивать не стоит. Просто Косидовский в своей книге собрал научные факты, подтверждающие те моменты из Библии, которые порой кажутся наименее правдоподобными. (И к тому же его книга как раз лежала под рукой, в тему...).
Копаясь в инете в поисках более-менее вразумительного определения фэнтези, наткнулась на это:
"Фэнтези – это литературный жанр, сформировавшийся в начале ХХ века, занимающийся конструированием вторичных миров, исходя из положений объективного идеализма.
Вторичные миры – это миры, придуманные автором, расположенные параллельно нашему реальному миру или в какой-то другой системе, относительно нашего действительного мира, или же вообще, никак к нему не относящиеся. Действия в произведениях фэнтези происходят в другой реальности. Таким образом, мы выводим из области фэнтези произведения, относящиеся к ненаучной фантастике, действие которых явно происходит в нашем мире: «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Мастер и Маргарита».
И, добавлю от себя, многие произведения Дяченко.
А вот это сухое определение литературных жанров: http://novostiliteratury.ru/stati-o-tvorchestve/2009/01/03/literaturnye-zhanry/, которое тоже не слишком многое проясняет. Зато фэнтези здесь отнесено к "эпическим" произведениям.

cygnus

Модератор
# Дата: 9 Дек 2010 08:06
Ответить 


По моим наблюдениям, полностью адекватного определения фэнтези не существует, не исключение и это. Какой смысл отделять фэнтези от ненаучной фантастики? Каков, так сказать, глубинный смыл? Не понимаю.

Что такое «Пещера» — фэнтези или ненаучная фантастика? А «Vita Nostra»? Дырявое определение. Кто-то когда-то говорил: «Дайте мне определение фэнтези, и я напишу фэнтезюшное произведение, под это определение не подходящее». Правду говорил.

eon

Участник
# Дата: 9 Дек 2010 08:14
Ответить 


cygnus
Цитата: cygnus
По моим наблюдениям, полностью адекватного определения фэнтези не существует, не исключение и это. Какой смысл отделять фэнтези от ненаучной фантастики? Каков, так сказать, глубинный смыл? Не понимаю.

В том-то и дело. Это чтобы окончательно успокоить Ninon

ninon

Участник
# Дата: 9 Дек 2010 14:29
Ответить 


Цитата: eon
"Фэнтези – это литературный жанр, сформировавшийся в начале ХХ века, занимающийся конструированием вторичных миров, исходя из положений объективного идеализма.
Тоска-то какая...
Я вам скажу определение:
фэнтези - это сказка для взрослых.

cygnus

Модератор
# Дата: 10 Дек 2010 07:33
Ответить 


Тогда логично прозвучит вопрос: что такое сказка?

ninon

Участник
# Дата: 10 Дек 2010 11:21 - Поправил: ninon
Ответить 


Цитата: cygnus
что такое сказка?
Это фэнтези для детей, и покороче.

eon

Участник
# Дата: 10 Дек 2010 13:42 - Поправил: eon
Ответить 


Цитата: ninon
Я вам скажу определение:
фэнтези - это сказка для взрослых.


cygnus

Тогда логично прозвучит вопрос: что такое сказка?


Вот вам и сказка:
Сказка: 1) вид повествовательного, в основном прозаического фольклора (сказочная проза), включающий в себя разножанровые произведения, в содержании которых, с точки зрения носителей фольклора, отсутствует строгая достоверность. Сказочный фольклор противостоит «строгодостоверному» фольклорному повествованию (несказочная проза) (см. миф, былина, историческая песня, духовные стихи, легенда, демонологические рассказы, сказ, кощуна, предание, быличка).

2) жанр литературного повествования. Литературная сказка либо подражает фольклорной (литературная сказка, написанная в народнопоэтическом стиле), либо создаёт дидактическое произведение (см. дидактическая литература) на основе нефольклорных сюжетов. Фольклорная сказка исторически предшествует литературной.

Слово «сказка» засвидетельствовано в письменных источниках не ранее XVI века. От слова «каза́ть». Имело значение: перечень, список, точное описание. Современное значение приобретает с XVII-XIX века. Ранее использовалось слово баснь, до XI века – кощуна.

Слово «сказка» предполагает, что о нём узнают, «что это такое» и узнают, «для чего» она, сказка, нужна. Сказка целевым назначением нужна для подсознательного или сознательного обучения ребёнка в семье правилам и цели жизни, необходимости защиты своего «ареала» и достойного отношения к другим общинам. Примечательно, что и сага, и сказка несут в себе колоссальную информационную составляющую, передаваемую из поколения в поколение, вера в которую зиждется на уважении к своим предкам.
Бывают разные типы сказок
(Цитата из "Новости литературы")

cygnus

Модератор
# Дата: 10 Дек 2010 14:39
Ответить 


eon, я филолог по образованию, нет нужды пугать меня цитатами из словарей тем более, что в данном случае понять суть фэнтези они, увы, не помогут.

eon

Участник
# Дата: 10 Дек 2010 15:49
Ответить 


cygnus
Так ведь интересный разговор получается?
(Я, кстати, тоже филолог по образованию... Но, видно, занудный какой-то филолог)

Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Введите Просто введите уникальный Логин.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 254 [26 Дек 2019 20:29]
Гостей - 254 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2020