| Автор |
Сообщение |
Кенсин
Участник
|
# Дата: 15 Мар 2019 20:45
Ответить
В начале 2019 года в свет вышла новая книга Марины и Сергея Дяченко "Луч".
Это новый роман от знаменитых писателей, пишущих когда-то в жанре магического реализма.
Раньше писатели затрагивали серьезные темы и создавали удивительные миры.
Но это было раньше.
Незадолго до шестилетнего перерыва Марина и Сергей Дяченко написали роман "Тёмный мир. Равновесие", который являлся новеллизацией очень слабого одноименного фильма (к нему сценарий написали тоже они).
Потом был заявлен "Леон", пару глав из него напечатали в сборнике фантастики, но так и не вышел.
А теперь перед нами "Луч".
И книга - одна из самых слабых у любимых авторов, возможно, что даже слабее "Тёмного мира".
Что сразу бросается в глаза: авторы заменили любовь обычным сексом, а у них ведь раньше была любовь! Еду - на полуфабрикаты, а сами действия всех героев - на программируемый конструктор.
Написано хорошо, но не трогает совершенно, потому что фальшиво.
Читается быстро, забывается еще быстрее.
Это просто качественно сделанный коммерческий роман и привет недавнему популярному американскому кино "Пассажиры".
В паре мест проглядывают прежние Дяченко, но всего в паре и... лишь проглядывают и всё.
Книга, к сожалению, ничего не дает ни уму, ни сердцу (как бывало раньше с произведениями Дяченко), это просто увлекательная одноразовая книжка.
Очень неживая.
Да еще и сплетенная из предыдущих удачных - тут и прекрасная "Вита Ностра", откуда начало, и другие истории от самих же Дяченко.
И все это сшито быстро, крепко и намертво, даже когда не подходит друг к другу совсем.
Четверо подростков попадают в капкан, из которого не выбраться никак... если только не выполнить условия человеколова.
И вроде бы авторы и хотят, чтобы читатели посочувствовали если не всем, то хотя бы главному герою Денису, но не хочется совсем: он такая же бледная ходячая передвижка, как и остальные действующие лица.
А потому даже он не трогает совсем.
Дальше - хуже, ибо подростков заставляют манипулировать судьбами людей и их жизнями.
А им это даже нравится, да и деваться некуда: иначе из капкана не выберешься.
Так вот прежние Дяченко сделали бы всё, чтобы спасти жизни людей, но это было тогда.
А сейчас... Сейчас циничность происходящего переходит через край и захлестывает: надо пойти по головам - пойдем.
Теперь так.
И от этого испытываешь настоящий шок - дети посылают на погибель живых людей в звездолёте ради... рейтинга и своей свободы, которую им обещали.
А те, кем управляют и манипулируют, летящие к звёздам, к другим мирам... тоже совсем неживые и не вызывают сочувствия: а потому управлять ими просто, за редким исключением, когда становится чуть сложнее. И тут Дяченко находят выход: нужно или рассказать всю правду колонистам, или поискать что-то в их прошлом и надавить на эти воспоминания, использовать их.
На тему экспериментов со звездными ковчегами - полётам учебными и настоящими - написано много произведений: от классических золотого века НФ, например, Гарри Гаррисон, Роберт Хайнлайн, Брайан Олдисс, до Новой волны, и снято много замечательных фильмов, в том числе, даже совсем подростковых, но от этого нисколько не проигрывающих взрослым, например, "Большое космическое путешествие", эта же история у Дяченко получилась совсем никудышная и напоминает шоу "За стеклом" и "Дом".
Добивает книгу еще более фальшивая, пришитая концовка, для выдавливания слезы с собачкой и родными.
Сделано в стиле голливудских посредственных работ, что выглядит просто ужасно.
Наверное, это самый слабый роман Марины и Сергея Дяченко, когда-то для меня они были Авторами Номер Один, а их многие произведения прочитаны много раз.
И если в "Тёмном мире", несмотря на все его недостатки и ненужность, Дяченко хотя бы изредка появлялись в тексте, то здесь только пару раз Дяченко посмотрели на происходящее из-за занавески и так и не вошли в дом.
P.S.
Да, есть рецензии, где хвалят книгу, пример - один из многочисленных мёртвых отчётов Зелёного Медведа (он же Green Bear), написанный под копирку (именно отчетов, рецензией такое назвать сложно), и, как ни странно, еще и других - тех, кто имеет какое-то отношение к издательству, выпустившему книгу, или просто уже полюбил поглощать такого рода жвачку, но все-таки, попробуйте не равняться на них и прочитать сами.
Если, конечно, будет такое желание, так как роман этого не стоит.
А вот бездарной обложки (см. картинку) - посредственного фотошопа, эта книга вполне достойна.
Обычное бульварное чтиво.
|
Борис Швидлер
Модератор
|
# Дата: 15 Мар 2019 22:34
Ответить
Звучит очень печально. Даже не знаю - читать ли книгу. Может, лучше пусть и дальше будут у меня те Дяченко, просто давно ничего не пишущие?..
|
Читатель
Участник
|
# Дата: 20 Апр 2019 15:22 - Поправил: Читатель
Ответить
Кенсин, спасибо за информацию! Очень похожую рецензию я писал здесь некогда на "Vita nostra", которую сейчас почитают шедевром и эталоном. Позднее я изменил своё мнение и стал относиться к этому роману лучше. Это я к тому, что считать слабым, а что не очень.
В творчестве Дяченко, так сказать, три источника и три составные части. Мистический романтизм (а не магический реализм, как называют его сами авторы), адаптированный украинско-восточноевропейский фольклор и психиатрический материал Сергея. Возраст и жизненные невзгоды (мягко выражаясь; там, наверное, уместнее было сказать "трагедии") не идут на пользу романтизму. От фольклорных источников, переехав в Россию и затем в Америку, Дяченко тоже изрядно оторвались. А материал психолого-психиатрических этюов изрядно подисчерпался, да и не может он висеть в воздухе.
Но я желаю Марии и Сергею писать. Даже слабые вещи. Это, в конце концов, для Дяченко совершенно новый опыт: написать откровенно слабую вещь. А писатель жив, пока ищет и создаёт новое. Думаю, что Дяченко могут написать мощную и суровую книгу об обретении заново смысла жизни. Романтической парой, которая пройдя огонь и воду, зажгла вожделенный семейный очаг и завела детей. А потом по жестокой прихоти судьбы утратила. А с ними ещё родину, привычных друзей и язык, отправившись в полудобровольное изгнание. Словом, всё ради чего хотелось и планировалось жить. И теперь мучительно нащупывает новую дорогу. Они её обязательно найдут, ибо помимо романтизма и семейного счастья есть в жизни и другие вехи.
|
БатаМак
Участник
|
# Дата: 8 Май 2019 09:29 - Поправил: БатаМак
Ответить
Цитата: Кенсин А сейчас... Сейчас циничность происходящего переходит через край и захлестывает: надо пойти по головам - пойдем. Теперь так.
"Книгу не читал но скажу"
Всегда считал их коньюктурщиками. И персонажи, герои в их произведениях для меня лично выглядели плоскими картонными фигурками.
Я допускаю испльзование при написани книг какого либо конструктора - модных тенденций т.п., что может привлечь читателей. Но использовать как дополнительный материал вокруг основного, главного. А это ГлАВНОЕ должно быть в тебе, должно быть твоим, из твоей души. То, о чем тебе писать ХОЧЕТСЯ. Да, оно может оказаться и не интересным большинству, но может быть и интересным. Но вот наоборот - не от души, а на потребу - точно не будет интересным. Если вдруг кто захочет привести примеры обратного - в истрии литературы известны случаи, когда авторы на заказ писали удачные вещи - не утруждайтесь Во первых, они были действительно талантливы. Во вторых, у них все равно шло из души, кто бы что ни говорил. Хотя, судя по активности форума,...
|
Читатель
Участник
|
# Дата: 1 Окт 2019 21:56 - Поправил: Читатель
Ответить
Милостивый государь Бата-Мак! Уважаемые мной люди называют Вас "хорошим парнем", так что снизойду до разъяснений прямым битым словом. Чету Дяченко постигла невероятная в своей трагичности утрата - гибель от неизлечимой болезни их любимой дочери, Стаски. Не помогло лечение ни в России, ни в США. Как знакомый с утратами близких не понаслышке, подтверждаю, что связанный с ними шок может служить достаточной причиной не только стилистических провалов, но и вообще утраты желания к жизни и творчеству. Поэтому приношу дорогим Марине и Сергею Дяченко глубочайшие извинения за свои негативные рецензии на их последние произведения и надеюсь, что Вы, Бата-Мак, как порядочный человек, присоединитесь к ним.
|
Ellion
Участник
|
# Дата: 19 Окт 2019 08:10
Ответить
"Что сразу бросается в глаза: авторы заменили любовь обычным сексом, а у них ведь раньше была любовь! "
Почему про это писать нельзя? Кино Shame например есть. Секс такая же важная часть жизнь, а в любовь я не верю и читать про нее все менее интересно.
Книга, конечно, слабая, хотя прочитал я ее быстро. Я думаю Дяченко исписались, с этим ничего не поделать. Конечно, трагедия в их жизни повлияла сильно, увы. Я не думаю, что роман Луч писался как конъектура, я думаю, что они действительно пытались вложить в него поиск нового смысла, но так уж бывает у художников, у писателей - одного старания порой не хватает.
|
